MH17: En een ‘lange vinger’ voor de nabestaanden

MH17: En een ‘lange vinger’ voor de nabestaanden

429
0
DELEN
MH17
2015-07-17 15:32:55 Family members and friends of the victims of the MH17 flight watch the ceremony in Nieuwegein, near the central city of Utrecht, Netherlands, Friday, July 17, 2015. ANP POOL MICHAEL KOOREN

Deze zomer hoopt Fred Westerbeke, de hoofdofficier belast met het onderzoek naar MH-17, te kunnen bewijzen met wat voor type Buk-raket het vliegtuig werd neergehaald, en vanaf welke plek op onze aardbol die raket werd afgeschoten.

Het is mijn hoop dat mijn bijdragen hier kunnen bijdragen aan de reconstructie van de toedracht, om langs die weg soortgelijke gruwelijke ‘ongevallen‘ in de toekomst te voorkomen. Dat is een andere insteek dan de meeste commentatoren meebrengen naar de discussie. Daar gaat de interesse meer uit naar het opsporen van schuldigen. Wat uiteraard ook de insteek is van de nabestaanden.

Het verschil is, dat de meeste mensen willen weten wie er op de ‘VUUR!‘-knop drukte, en er overigens vrede mee hebben als Westerbeke deze zomer komt met een vaag verhaal, als dat maar uitsluitsel geeft over de vraag of het een Oekraïense militaire eenheid was, of dat het een eenheid was die onder controle stond van de lokale rebellen. Ik ben daar eveneens in geïnteresseerd, maar zie het slechts als het startpunt van onderzoek dat uit zou moeten wijzen hoe de toedracht was. Als dat niet boven tafel komt, hebben we niks geleerd, en kan het morgen opnieuw gebeuren.

Nog erger, het kan leiden tot volslagen bizarre wet en regelgeving, en oproepen om vergelding, die de veiligheid, en winstgevendheid van de burgerluchtvaart alleen maar ontzettend veel schade toebrengen. Terwijl de toch al tot het breekpunt opgerekte mondiale spanningen een extra impuls krijgen. Dat is niet slechts onverantwoordelijk, maar ronduit ‘ziek‘.

Mij moet van het hart dat ik het volkomen onbegrijpelijk vind dat nu pasonderzoek wordt gedaan naar het type raket. Haast van meet af was volstrekt duidelijk dat dit een belangrijk aspect was, omdat het type raket dat direct al in beeld was, de Buk, zowel door Oekraïne, als door Rusland wordt gebruikt. Maar dat het verschillende versies betreft. Het heeft mij enorm geërgerd dat in de media constant werd gesproken over een ‘Russische raket‘, louter omdat de fabrikant van dat luchtafweersysteem een Russisch bedrijf is. Dat is tendentieuze berichtgeving, die waarheidsvinding frustreert. En niet alleen ik heb mij erover verbaasd dat het onderzoeksteam niet is ingegaan op het aanbod van de fabrikant om te helpen uitzoeken wat voor type raket het was. Het voedde in Rusland het idee dat het onderzoeksteam opdracht had dat land als schuldige aan te wijzen. Ongeacht het bewijs.

Je kunt stellen dat die fabrikant, omdat het nou eenmaal een Russisch bedrijf is, op voorhand niet te vertrouwen is. Maar leg dan even uit aan de kijkertjes waarom je nauw samenwerkt met Oekraïne, de andere verdachtein deze zaak. Waarbij Oekraïne vanaf het allereerste begin bijna alleen maar heeft tegengewerkt. Of zijn we alweer vergeten dat Oekraïne, kort na het neerhalen van MH-17, een groot offensief begon om dat gebied waar de brokstukken lagen in handen te krijgen? Waardoor het lang onbereikbaar was voor internationale onderzoekers. (Maar niet voor willekeurige ‘derden‘, zoals journalisten, nabestaanden, ramptoeristen en ‘veiligheidsdiensten‘. Aan de lopende band verschenen er ‘selfies‘ in de media van de verslaggevers tussen de brokstukken).

De media melden dat het OM niet beschikt over bruikbaar foto of filmmateriaal, en dat satelietbeelden niet bestaan, omdat het die dagbewolkt was. Dat laatste intrigeert mij. Je hoeft niet eens gedetailleerd op de hoogte te zijn van de laatste ontwikkelingen op dit gebied, om te weten dat een wolkendek geen obstakel meer vormt voor spionage-satellieten. Alhelemaal niet waar het een raketlancering betreft, met een hitte-profiel dat toch duidelijk te onderscheiden is van dat van een gasaansteker. Het type raket waar we het over hebben is geen kleine jongen. Op het moment dat zo’n raket wordt afgevuurd, licht lokaal het complete scherm op van alles wat zoekt in het infrarood spectrum. En de NAVO had boven en naast Oekraïne de meest geavanceerde apparatuur hangen waar het over beschikt. Die ‘beelden‘ zijn er. De enige vraag is, of ze ook wordenvrijgegeven?

Dito voor radarbeelden. De NAVO met haar ‘early-warning‘ systemen rondom Oekraïne, tal van militaire en civiele stations, hebben die lancering‘waargenomen’. Waar het civiele, of al wat oudere militaire radarstations betreft, kan dat in de ‘ruis‘ verloren zijn gegaan voor de ‘operator‘, maar moet dat terug te halen zijn door specialisten. Moet je alleen wel over die radarbeelden (willen) beschikken.

Zoals ik eerder al benadrukte, ben je er niet als je het type raket weet, en de exacte lokatie van de installatie die die raket afvuurde. De reflex is inmiddels, door het opgepompte vijanddenken, dat als het ‘rebellen‘ waren, ze dat vliegtuig opzettelijk uit de lucht hebben gehaald. Of, als we al ruimte laten voor een vergissing, dat ze dan toch beter hadden moeten opletten. Terwijl, als de uitkomst zou zijn dat het een Oekraïense eenheid was, we impulsief de neiging hebben het hen te vergeven, omdat het ongetwijfeld geen opzet was. Of, als we al ruimte laten voor opzet, het ongetwijfeld een eenheid moet zijn geweest die niet onder controle van ‘Kiev‘ stond. Een van de neonazistische strijdgroepen.

Met al die impulsen en reflexen heb ik het ook helemaal gehad in dit dossier. Dus ik wil wél weten wie er op die ‘VUUR!’-knop drukte, enwaarom. Naam, rang, bevelsstructuur, en bovenal: De motivatie. En ook daarvoor zijn die radarbeelden onontbeerlijk, zoals ik eerder al schreef. Het kan ondubbelzinnig duidelijk maken of er nog een ander toestel in de buurt van vlucht MH-17 vloog. Een toestel dat wellicht het werkelijkedoelwit was, als die raket werd afgeschoten door ‘rebellen‘. En of het gedrag van dat toestel aanleiding is voor een vermoeden dat het vlucht MH-17 als ‘dekmantel‘ misbruikte, en ‘evasive manoeuvres‘ zichtbaar waren nadat die raket was afgeschoten, waardoor MH-17 onbedoeld het doelwit werd.

Allemaal vragen waarop een antwoord gegeven moet worden komende zomer, willen we zelfs maar in de buurt komen van de toewijzing van schuld. Maar wat daarnaast boven al deze belangrijke kwesties uit torent, is de vraag waarom dat luchtruim niet gesloten was? Want we kunnen zelfs zonder nader onderzoek nu al stellen dat verschillende verantwoordelijke autoriteiten, waaronder Oekraïne en Nederland, plus de NAVO, wisten dat er met luchtdoelraketten werd geschoten die een veel groter bereik hadden dan de gebruikelijke ‘shoulder-launched missiles‘ (Manpads). Als vlucht MH-17 niet over dat deel van Oekraïne had gevlogen, was het ook niet neergehaald. En nee, dat is niet de verantwoordelijkheid van de luchtvaartmaatschappij, maar van de staten die besluiten routes open te houden, of te sluiten. En luchtvaartmaatschappijen horen te informeren over risico’s.

Wat we ook doen, we kunnen die mensen die zijn omgekomen bij die ramp niet meer tot leven wekken. Maar we dansen op hun graf als we het, om geopolitieke redenen, verdommen te leren van die ramp, en het slechts aangrijpen om ons vijandsbeeld in de lak te zetten. Het zal mij dus benieuwen waar Westerbeke deze zomer mee komt. Met een degelijk rapport en sluitende bewijzen, gebaseerd op materiaal dat niet is te weerleggen. Of een bus rood-wit-blauwe lak. En een ‘lange vinger‘ voor de nabestaanden.

[Totaal: 6    Gemiddelde: 5/5]

Reacties

Reacties

LAAT EEN REACTIE ACHTER

* Copy This Password *

* Type Or Paste Password Here *