Rusland heeft er genoeg van

Rusland heeft er genoeg van

1512
2
DELEN
rusland

In vijf maanden tijd voerden Russische gevechtsvliegtuigen negenduizend vluchten uit, en werden ruim vierhonderd steden en dorpen bevrijd. Dat laatste is uiteraard een kwestie van perceptie. De westerse pers toonde beelden van demonstrerende Syriërs in Aleppo, die willen dat Assad verdwijnt. Demonstreren in Aleppo toen Al Qaida en hun vrienden het in die stad voor het zeggen hadden, was niet aan te raden. Goede kans dat je hoofd eindigde op een spies, en de ‘rebellen’ zich tegoed deden aan je ingewanden. 

Het aangekondigde vertrek komt voor westerse waarnemers, en de ‘rebellen‘, als een totale verrassing. ‘Damascus‘ stelt dat het in goed overleg is gegaan, en Rusland stelt dat het zijn doelen bereikt heeft. Iets waar Stratfor (de ‘Schaduw CIA‘), en NYU professor en ‘Russian security affairs expert‘ Mark Galeotti het overduidelijk mee eens zijn. De Amerikanen en hun bondgenoten in de NAVO hadden voorspeld dat Rusland de tanden stuk zou bijten op dat ‘wespennest‘, en verkneukelden zich al op een nieuwe ‘Afghanistan-ervaring‘ voor de Russen. Maar die kant gaat het dus niet op.

De Russen hadden nóg een verrassing in petto, die in ons deel van de wereld de meeste media echter niet haalde. Ze verlaagden het defensie-budget voor 2016 met vijf procent. Hoewel het verkocht kan worden als een succes voor het westerse sanctiebeleid, waardoor de Russen gedwongen worden de ‘tering naar de nering‘ te zetten, is dat toch niet het soort nieuws waar de Atlantici op zitten te wachten. De Russische dreiging is juist het excuus dat ze nodig hebben om de eigen uitgaven voor alles wat ‘BOEM!‘-zegt door het dak te jagen.

Hoe moeten we die beslissingen van de Russen nou duiden? Is het zo dat, zoals NRC meldt, de terugtrekking van de Russen uit Syrië de druk op Assad vergroot? Laten de Russen hem vallen? Slaat Kamagurka de spijker op de kop met zijn cartoon, waarin hij Poetin laat zeggen: ‘Beter stoppen op je hoogtepunt‘?

Het westen werd overvallen door de Russische interventie, die hun hele strategie in de war schopte. En bovendien, via de alternatieve media, op overtuigende wijze aan het licht bracht hoe de MSM sprookjes verkochten over wat het westen in Syrië en Irak deed. Hoe Turkije en Saoedi Arabië, maar ook Israël en de VS, en bepaalde Europese landen, ISIS en Al Qaida steunden, en zich verrijkten door spotgoedkope olie van die terreurorganisaties af te nemen. Terwijl ze de Koerden een mes in hun rug staken.

Door zich terug te trekken voldoen de Russen aan de voorwaarde die de ‘gematigde rebellen‘ steeds op tafel hebben gelegd, wilden zij deelnemen aan vredesbesprekingen. Wat betekent dat ze nu wel moeten aanschuiven. Maar tegelijk is dan de vraag wie zij nou eigenlijk vertegenwoordigen, dan? Vandaar dat NRC maandag al een ‘anonieme bron‘ opvoerde die duidelijk maakte dat het westen nu aanstuurt op het uitnodigen van Al Qaida. En daarmee laat het westen zich uiteraard geweldig in de kaart kijken! Maar de onderhandelingen zijn snel over, als Assad de ‘gematigde rebellen‘ voor het oog van de camera’s aanbiedt deel te nemen aan de komende verkiezingen, met eigen kandidaten, om het volk te laten beslissen over de samenstelling van het parlement, en vervolgens hoe de nieuwe grondwet van het land er uit moet zien, gevolgd door vrije presidentsverkiezingen, waarbij de ‘gematigde rebellen‘ ook weer hun eigen kandidaat, of kandidaten, naar voren mogen schuiven. Graag zelfs!

Vrede in Syrië is nu wel het laatste wat het westen wil. Daarbij is die poppenkast die ze in Istanboel hebben opgetuigd als een alternatief voor de regering in Damascus, en daarna in Saoedi Arabië nog eens bevestigden als de partij die in Genève aan mag schuiven voor het vredesoverleg, allesbehalve een harmonieus geheel. En militair stelt het helemaal niks meer voor. Sterker nog, veel meer dan een ‘tussenpartij‘ tussen de westerse wapenleveranciers, en Al Qaida/ISIS, is het niet. En hetallerlaatste wat ze willen is dat ze het Syrische volk om steun moeten vragen via de stembus, want electoraal slaan ze geen deuk in een pakje boter. Vandaar ook dat het westen blijft hameren op een ‘overgangsregeling‘, die de weg vrij moet maken voor een exclusiefSoennitische modelstaat naar Turks of Saoedisch voorbeeld. En zeker géén seculiere democratische rechtsstaat!

Dat de Koerden in Genève buiten het overleg zijn gehouden, en bondgenoot Turkije de Koerden in Syrië en Irak aan de lopende band bombardeert, en in eigen land de Koerdische steden als Cizre in een kopie van Aleppo verandert, maakt het er voor de VS en Europa alleen nog maar moeilijker op. Hoezo is het Assad die exclusief dat soort dingen doet? Of schuilt er toch een kern van waarheid in dat de door het westen gesteunde ‘rebellen‘ ook geen respect hebben voor de habitat van burgers? En waren het Assad’s troepen die zes van de zes UNESCO-werelderfgoed monumenten hebben verwoest? Of toch eerder die types die met die zwarte vlaggen lopen te zwaaien, en leuk verdienden aan de verkoop van de brokstukken via Turkije? Dat hele avontuur in Syrië dreigt nu de NAVO van binnen uit op te blazen.

Zo snel als de Russen nu vertrekken, zijn ze ook weer terug, als het westen Genève laat voor wat het is, en Al Qaida en ISIS weer optuigt om Damascus te veroveren. Precies zoals de wapenstilstand een ‘lakmoesproef‘ was, om vast te kunnen stellen wie er in Syrië Al Qaida/ISIS was, en wie ‘gematigd‘, omdat je per definitie Al Qaida/ISIS was als je niet stopte met schieten, mogen de westerse landen nu kiezen aan welke kant van de geschiedenis ze willen staan. De kant van de democratie, het internationaal recht, en de seculiere rechtsstaat? Of aan de kant van het Kalifaat/Sultanaat: Al Qaida/ISIS/Turkije/Saoedi Arabië/Qatar?

Dat brengt mij terug bij die aangekondigde reductie van het defensiebudget in Rusland. Zelfde laken een pak. Waar willen de Europese landen en hun ‘Five Eyes‘-kornuiten in de Angelsaksische, Atlantische wereld teruggevonden worden in de geschiedenisboekjes? Aan de kant van totalitaire, oorlogszuchtige landen, geleid door incompetente, megalomane neo-fascisten, extreem-nationalisten en lieden die dromen van een Kalifaat? Of aan de kant van de handels-naties, die niet elke stuiver opmaken aan dingen die ‘BOEM!‘ zeggen, maar liever investeren in projecten die de welvaart van de bevolking in hun respectievelijke landen verhoogt? En dan maar wat minder voor de wapenfabrikanten.

Dat laatste is ook volstrekt rationeel. Rusland en China hebben helemaal niks te winnen bij een wapenwedloop. De achterstand vergeleken bij het westen, dat nooit gestopt is met meer en meer wapens kopen, en ze wereldwijd inzet om hun expansionistische ambities te ondersteunen, is dermate groot, dat een ‘inhaalslag‘ ondenkbaar is. Die is daarbij ook volkomen zinloos, omdat bij een confrontatie met het westen het direct atoombommen regent, en je weinig aan je tank, infanterist, of vliegtuig hebt. Wat er dan van de aarde overblijft, is een rokende sintel. En voor oorlogen waarbij die escalatie niet dreigt, hebben Rusland en China de systemen die snel en doeltreffend een eind kunnen maken aan de aspiraties van lokale ‘warlords‘. Zie Syrië.

[Totaal: 19    Gemiddelde: 4.6/5]

Reacties

Reacties

online computer hulp

2 REACTIES

LAAT EEN REACTIE ACHTER

* Copy This Password *

* Type Or Paste Password Here *